|
|
| |
|
Wszystkie ręce na pokład! Prezydent wetuje ustawę wdrażającą DSA
|
|
| |
|
|
| |
|
Jak tam wasz styczeń? Trzymacie się? Nas początek roku mocno doświadczył, ale dzięki temu mamy jeszcze większą energię do działania!
|
| |
|
Zaczęło się pod koniec grudnia od sytuacji z gatunku „wszystkie ręce na pokład”. Wspólnie z ponad 130 ekspertkami i ekspertami zaapelowaliśmy do Pierwszej Damy Marty Nawrockiej o włączenie się w działania dotyczące wdrożenia w Polsce aktu o usługach cyfrowych (DSA). Później przyszła kolej na dyskusję w Kancelarii Prezydenta.
|
| |
Mimo naszych starań 9 stycznia Prezydent RP Karol Nawrocki zawetował ustawę wdrażającą DSA, pozbawiając Polki i Polaków – w tym najmłodszych – ochrony przed szkodliwym działaniem platform (anty)społecznościowych takich jak TikTok, YouTube, Facebook czy WhatsApp. |
| |
|
Jak Prezydent uzasadnił weto?
|
| |
|
Cóż, prawo do odwołania się do sądu od decyzji Prezesa UKE/Przewodniczącego KRRiT w sprawie ewentualnej blokady treści nazwał absurdalnym, a walkę z najgorszym internetowym szlamem – ograniczeniem wolności słowa.
|
| |
|
Naszym zdaniem to weto polityczne, a nie merytoryczne. Efekt weta jest taki, że w Polsce wciąż nie mamy skutecznej i szybkiej ścieżki, dzięki której moglibyśmy się odwołać od arbitralnych decyzji platform. Weto oznacza również dalszą bezkarność serwisów, które nieustannie narażają użytkowników i użytkowniczki na szkodliwe treści.
|
| |
Tego samego dnia, gdy weto spadło na nas jak grom z jasnego nieba (choć przyznać trzeba, że zostało zapowiedziane już dwa miesiące wcześniej…), otrzymaliśmy także odpowiedź od Marty Nawrockiej. Pierwsza Dama podziękowała za podjęcie ważnej debaty publicznej. Pisała też o odpowiedzialności platform internetowych za bezpieczeństwo najmłodszych użytkowników i użytkowniczek. Uzasadniając weto, Prezydent również podkreślił, że potrzebujemy szybkiego wdrożenia DSA. |
| |
|
Czyli co? Wszyscy zgadzają się ze sobą, ale i tak weto?
|
| |
|
|
|
|
Weto ustawy wdrażającej DSA
|
|
|
| |
|
Sprawdzamy argumenty Prezydenta
|
|
| |
|
|
| |
|
Doceniamy próby Prezydenta, by o trudnych sprawach mówić krótko i konkretnie. Problem w tym, że nie zawsze się da. Zawetowanej ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną nie należy sprowadzać do planszy z pięcioma punktami.
|
| |
|
W każdym razie nie sposób zrobić tego rzetelnie, dlatego przygotowaliśmy analizę, w której rozpracowujemy każdy z argumentów.
|
| |
|
|
|
|
|
|
| |
|
Ryzykowne algorytmy do typowania nadużyć
|
|
| |
|
|
| |
|
Francuska Narodowa Kasa Świadczeń Rodzinnych używa algorytmu wykorzystującego dyskryminujące kryteria do typowania do kontroli osób, które mogą nadużywać prawa do świadczeń społecznych.
|
| |
|
Organizacja La Quadrature du Net, wspierana przez Panoptykon i inne organizacje pozarządowe, domaga się zaprzestania używania algorytmu.
|
| |
|
Jakie z tego przykładu płyną wnioski dla polskiej administracji?
|
| |
|
|
| |
|
| |
|
SIN vs Facebook vs weto Prezydenta
|
|
| |
|
31 października 2025 r. Meta zablokowała post Społecznej Inicjatywy Narkopolityki na Facebooku. Naruszyła w ten sposób postanowienie sądu zakazujące – do czasu prawomocnego wyroku w sprawie o arbitralne usunięcie kont i grup organizacji w 2018 r. – blokowania treści publikowanych przez SIN na aktualnie prowadzonym przez nią koncie.
|
| |
|
Ta historia ma dwa morały. Pierwszy: można wywalczyć w polskim sądzie wolność słowa w sporze z big techem. Drugi: potrzebujemy szybszej i dostępniejszej procedury odwołania dla wszystkich niesłusznie zablokowanych przez platformy społecznościowe.
|
| |
|
|
|
|
|
Walcz o wolność i prywatność!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
| |
Fundacja Panoptykon
Orzechowska 4/4
02-068 Warszawa
|
|
| |
|
Redakcja: Patrycja K. Roman. Kodowanie: Anna Obem. Konsultacja: Dorota Głowacka. Korekta: Urszula Dobrzańska. Archiwum: Aleksandra Iwańska.
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
